Het aantal geïdentificeerde volwassen patiënten aan wie middelen uit de categorie CZS-stimulantia en ADHD-medicatie werden voorgeschreven, steeg in Engeland in 2025/26 met 40%. Voor een professional die zelf betaalt voor diagnostisch onderzoek, is de volgende vraag net zo belangrijk als de diagnose: wie begeleidt de behandeling, beoordeelt de effecten en stemt de zorg af wanneer een andere behandelaar het overneemt?
Belangrijkste bevindingen
426.504: geïdentificeerde patiënten in de categorie CZS-stimulantia en ADHD-medicatie in 2025/26.
4.243.160: voorgeschreven items in dezelfde categorie en hetzelfde jaar.
31%: de afgeronde jaarlijkse stijging van het totale aantal geïdentificeerde patiënten.
40% tegenover 17%: de gerapporteerde stijgingen onder respectievelijk volwassenen en kinderen.
Bron: de publicatie van NHSBSA van juli 2026. Deze cijfers betreffen NHS-voorschriften in Engeland die vervolgens buiten het ziekenhuis zijn verstrekt. Het zijn geen aantallen nieuwe ADHD-diagnoses, en de categorie omvat ook geneesmiddelen met andere toepassingen. [1]
Het voorschrijven aan volwassenen en kinderen nam niet even snel toe
De stijging onder volwassenen was groter, maar geen van beide percentages meet de prevalentie van ADHD. Particuliere voorschriften vallen buiten deze NHS-cijferreeks. [1]
Wat de gegevens laten zien
Het meest recente jaar zet een langer durende stijging in het geregistreerde voorschrijven voort. NHSBSA telde 162.838 geïdentificeerde patiënten in 2020/21, oplopend tot 426.504 in 2025/26. Het aantal voorgeschreven items steeg tussen deze geselecteerde jaren van 1.832.286 naar 4.243.160. Een item is geen dosis en geen unieke persoon. [1]
| Boekjaar | Geïdentificeerde patiënten | Voorgeschreven items |
|---|---|---|
| 2020/21 | 162.838 | 1.832.286 |
| 2021/22 | 192.105 | 2.132.077 |
| 2022/23 | 233.474 | 2.544.087 |
| 2023/24 | 277.640 | 2.914.733 |
| 2024/25 | 326.450 | 3.381.200 |
| 2025/26 | 426.504 | 4.243.160 |
Bron: NHSBSA, tabellen 1 en 2. De volledigheid van de patiëntidentificatie verandert in de loop van de tijd. Deze aantallen zijn niet gecorrigeerd voor de bevolkingsomvang en betreffen geen registratie die uitsluitend bevestigde ADHD omvat. [1]
Een snelle stijging is een bevinding, geen verklaring. Herkenning, toegangswegen tot zorg, voorschrijfpraktijken en overstappen tussen zorgverleners zijn mogelijke onderwerpen voor onderzoek. De geaggregeerde cijfers vertellen ons niet hoeveel elk daarvan heeft bijgedragen.
Diagnostisch onderzoek kan ook plaatsvinden lang nadat de problemen zijn begonnen. De voorschrijfregistratie bevat niet de ontwikkelingsanamnese en klinische informatie die nodig zijn om pas herkende problemen te onderscheiden van nieuw ontstane problemen. Een kop over het voorschrijven mag niet leiden tot de bewering dat ADHD plotseling met hetzelfde percentage vaker voorkomt.
Het particuliere zorgtraject is slechts gedeeltelijk zichtbaar
De NHS-cijferreeks geeft geen volledig overzicht van particulier diagnostisch onderzoek, voorschriften of vervolgzorg. Dat is relevant voor gezinnen die kunnen betalen voor snellere toegang. Hun zorg kan in het ene deel van de publieke registratie wel zichtbaar zijn en in het andere niet.
Iemand kan particulier diagnostisch onderzoek ondergaan en later via de NHS recepten krijgen. Een ander kan volledig binnen de particuliere zorg blijven. Uit een afzonderlijke voorschriftregistratie valt geen van beide trajecten te reconstrueren. Om publieke en particuliere behandeling te vergelijken, is een overzicht van het zorgverloop nodig, geen aanname over waar de eerste afspraak plaatsvond.
De Independent ADHD Taskforce signaleerde zorgen over toegang en continuïteit in Engeland. De rapporten bieden context voor de trend in het voorschrijven, maar bewijzen niet dat één specifiek probleem in de zorg iedere stijging verklaart. [2]
Diagnostisch onderzoek is geen volledig behandelplan
Voor een oprichter of bestuurder kan gepland diagnostisch onderzoek aanvoelen als een duidelijk afgebakende aankoop: een afspraak, een bedrag en een rapport. Maar het onderzoek kan ADHD vaststellen, op een andere verklaring wijzen of aanvullende informatie vereisen. Betaling mag de conclusie niet vooraf bepalen.
NICE plaatst de diagnose binnen een specialistisch klinisch onderzoek, met aandacht voor beperkingen in het functioneren en de bredere voorgeschiedenis. NICE vraagt ook om een evaluatie van de medicatie, met aandacht voor gunstige effecten, bijwerkingen, klinische noodzaak en effecten op onderwijs of werk. Een recept verlengen is niet hetzelfde als een volledige evaluatie. [3]
Vraag voordat u een zorgaanbieder kiest wat bij de prijs is inbegrepen en wie het diagnostisch onderzoek toelicht. Maak duidelijk wie de behandeling begeleidt, hoe de voortgang wordt beoordeeld en wat er gebeurt als een andere behandelaar aanvullende informatie nodig heeft voordat die de zorg overneemt. Dit zijn praktische vragen over verantwoordelijkheid, geen eisen voor een gegarandeerde diagnose of uitkomst.
De leeftijdsvergelijking moet aanleiding geven tot aandacht voor de zorg voor volwassenen, zonder stereotypen te creëren. De cijfers bevatten geen informatie over bestuurders, oprichters, inkomen of vermogen. Beroepsmatig succes is geen bewijs voor ADHD en evenmin een reden om iemands problemen terzijde te schuiven. Diagnostisch onderzoek moet ruimte blijven bieden aan de individuele voorgeschiedenis en meerdere mogelijke verklaringen.
De recente ontwikkeling van de patiëntaantallen
Bron: NHSBSA. De grafiek toont geregistreerde patiëntaantallen; de exacte cijfers staan in de tabel. De grafiek maakt geen onderscheid tussen de oorzaken van de groei. [1]
Voor internationale gezinnen is de zorgoverdracht belangrijk
Denk aan een professional die in Londen diagnostisch onderzoek heeft ondergaan en later enkele maanden in Dubai of Zürich verblijft. Dit is een voorbeeldsituatie, geen gemeten patroon in de dataset. Voor vertrek heeft deze persoon duidelijkheid nodig over toegang tot het dossier, vervolgzorg en verantwoordelijkheid voor beslissingen.
De diagnostische voorgeschiedenis, medicatiegeschiedenis, respons op de behandeling en openstaande vragen moeten met het behandelplan worden overgedragen. Een nieuwe behandelaar zou niet het hele traject hoeven te reconstrueren op basis van een medicatielijst. Familieleden kunnen helpen met de praktische organisatie, met respect voor de toestemming van de patiënt en de klinische besluitvorming.
Het Verenigd Koninkrijk, de Verenigde Staten, Duitsland, Zwitserland, Nederland en de GCC-landen hebben niet één en hetzelfde voorschrijfkader. Een zorgaanbieder kan er niet van uitgaan dat een behandelaar elders een bepaalde regeling accepteert. Lokale vereisten moeten worden nagegaan bij de betrokken professionals en autoriteiten.
Wat betere rapportage over behandeluitkomsten zou meten
Een zinvol onderzoek zou de problemen volgen die aanleiding gaven tot behandeling, passende symptoommaten, bijwerkingen, dagelijks functioneren en continuïteit van zorg. Het zou vermelden hoelang deelnemers zijn gevolgd en hoeveel van hen bereikt konden worden. Veranderingen in de behandeling en voortijdige beëindiging moeten zichtbaar blijven.
Voor een bestuurder mag beter functioneren niet simpelweg betekenen dat die langer werkt. Een duurzamere manier van organiseren, minder vermijdbare problemen en een hanteerbare balans tussen verantwoordelijkheden kunnen betekenisvollere doelen zijn. Die doelen moeten met de persoon worden afgesproken en niet uit een functietitel worden afgeleid.
Zorgaanbieders moeten ook onderscheid maken tussen patiënttevredenheid en klinische verbetering. Zich gehoord voelen is waardevol, maar toont niet aan of symptomen zijn verbeterd of gunstige effecten aanhielden. Een korte enquête met positieve antwoorden kan een vastgelegd vervolgproces met een expliciete noemer niet vervangen.
Wat u moet verduidelijken voordat u voor een traject betaalt
Een bruikbaar schriftelijk voorstel moet onderscheid maken tussen diagnostisch onderzoek en eventuele daaropvolgende behandeling. Het moet uitleggen welke informatie voor het onderzoek nodig is, wie de bevindingen bespreekt en hoe met onzekerheid wordt omgegaan. Een afspraak wordt niet grondiger alleen doordat die langer duurt of duurder is. De relevante vraag is of het klinische proces ingaat op de voorgeschiedenis en de huidige problemen van de persoon.
Afspraken over zorgoverdracht moeten expliciet zijn en niet worden verondersteld. Een ontvangende behandelaar kan dossiers moeten bestuderen, aanvullende vragen moeten stellen of tot een ander klinisch oordeel komen. Voordat de patiënt op een regeling vertrouwt, moet duidelijk zijn wie verantwoordelijk blijft als de overdracht niet doorgaat. Dit is vooral belangrijk wanneer de eerste zorgaanbieder diagnostisch onderzoek los van doorlopende zorg aanbiedt.
Om voortgang te beoordelen, is ook een uitgangspunt nodig. Het vastleggen van de problemen die aanleiding gaven tot de afspraak maakt een latere evaluatie informatiever dan alleen vragen of de behandeling als behulpzaam werd ervaren. Een patiënt wil bijvoorbeeld taken consequenter uitvoeren of thuis minder problemen ervaren. Dit zijn voorbeelden van doelen, geen beloofde effecten van een bepaald geneesmiddel en geen vervanging voor passende klinische meetinstrumenten.
Dezelfde aanpak beschermt tegen een te beperkte definitie van succes. Iemand kan een betere concentratie melden maar hinderlijke bijwerkingen ervaren, of het werk beter organiseren zonder verbetering op een ander belangrijk gebied. Een klinische evaluatie moet de totale balans meewegen, in plaats van de gunstigste verandering als volledig herstel te presenteren. De aanbevelingen van NICE voor medicatie-evaluatie bieden hiervoor de relevante klinische context. [3]
De betrokkenheid van familieleden moet het proces ondersteunen zonder de conclusie te bepalen. Een familielid kan helpen informatie over de ontwikkeling te verzamelen of praktische zorgen te beschrijven. De behandelaar heeft nog steeds het verhaal van de patiënt nodig en een onderzoek dat openstaat voor andere verklaringen. Een succesvolle loopbaan mag de vraag niet in de ene of de andere richting beslissen, en een sterke wens om een verklaring te vinden mag niet uitmonden in een vooraf vaststaande diagnose.
Voor berichtgeving in de media bieden deze vragen een concretere onderzoeksrichting dan opnieuw een kop over de stijgende vraag. Een reportage zou kunnen vergelijken wat zorgaanbieders bekendmaken over de reikwijdte van diagnostisch onderzoek, vervolgzorg en verantwoordelijkheden bij overdracht. Daarvoor is een gedocumenteerde steekproef van zorgaanbieders nodig, met gelegenheid om feitelijke fouten te corrigeren. Dit artikel benoemt de vragen, maar presenteert geen audit van particuliere klinieken.
Wat de cijfers ons niet kunnen vertellen
De bron geeft geen schatting van de particuliere ADHD-markt, de prevalentie onder bestuurders, overdiagnostiek of behandelsucces. Zij registreert een geneesmiddelcategorie en geen cohort met geverifieerde diagnoses. De veranderingen onder volwassenen en kinderen zijn afgeronde cijfers uit de bron. Voor vergelijkingen op lange termijn zijn de toelichtingen van de bron over patiëntidentificatie nodig.
Er is geen audit van zorgaanbieders uitgevoerd en er zijn geen behandeluitkomsten van publieke en particuliere zorg vergeleken. De zorgvragen in dit artikel zijn een interpretatie van wat patiënten moeten verduidelijken, geen bevindingen dat een met naam genoemde zorgaanbieder deze afspraken niet heeft geregeld.
De kern
Er wordt steeds meer voorgeschreven. Snel diagnostisch onderzoek kan nuttig zijn, maar zegt niets over de kwaliteit van alles wat daarna volgt. Voor gezinnen die kunnen kiezen, is het zinvoller om complete zorgtrajecten met duidelijke verantwoordelijkheden te vergelijken dan de snelheid van de eerste afspraak.
Voor journalisten
Belangrijkste vergelijking: het aantal geïdentificeerde volwassen patiënten steeg met 40%, tegenover 17% onder kinderen, in de Engelse cijferreeks voor CZS-stimulantia en ADHD-medicatie in 2025/26.
Belangrijke kanttekening: dit zijn aantallen binnen een voorschrijfregistratie, geen nieuwe diagnoses of een onderzoek specifiek onder bestuurders.
Voorgestelde bronvermelding: THE BALANCE analyse van voorschrijfgegevens van NHSBSA en gepubliceerde richtlijnen voor ADHD-zorg.
Methodologie en bronnen
Deze analyse gebruikt de NHSBSA-publicatie van 23 juli 2026 en behoudt de daarin gehanteerde boekjaren. De tabellen bevatten de exacte aantallen; de grafieklabels zijn afgerond. De analyse gebruikt geaggregeerde registraties, rapporten van de taskforce en klinische richtlijnen, geen particuliere patiëntendossiers. Er wordt geen causaal effect van vermogen of type zorgaanbieder geschat.
