In Inghilterra, il numero di pazienti adulti identificati a cui sono stati prescritti medicinali della categoria degli stimolanti del sistema nervoso centrale e dei farmaci per l’ADHD è aumentato del 40% nel 2025/26. Per un professionista che paga una valutazione, la domanda successiva conta quanto la diagnosi: chi gestirà il trattamento, ne riesaminerà i benefici e coordinerà le cure quando subentrerà un altro clinico?
Risultati principali
426.504: pazienti identificati nella categoria degli stimolanti del sistema nervoso centrale e dei farmaci per l’ADHD nel 2025/26.
4.243.160: voci di prescrizione nella stessa categoria e nello stesso anno.
31%: aumento annuo arrotondato del numero complessivo di pazienti identificati.
40% contro 17%: gli aumenti riportati rispettivamente tra adulti e bambini.
Fonte: pubblicazione NHSBSA di luglio 2026. Questi dati riguardano le prescrizioni del NHS in Inghilterra successivamente dispensate sul territorio. Non rappresentano il numero di nuove diagnosi di ADHD e la categoria comprende medicinali utilizzati anche per altre indicazioni. [1]
Le prescrizioni per adulti e bambini sono cresciute a ritmi diversi
L’aumento è stato maggiore tra gli adulti, ma nessuna delle due percentuali misura la prevalenza dell’ADHD. Le prescrizioni private non rientrano in questa serie di dati del NHS. [1]
Che cosa mostrano i dati
L’ultimo anno conferma una crescita dell’attività prescrittiva registrata già in corso da tempo. NHSBSA ha contato 162.838 pazienti identificati nel 2020/21, saliti a 426.504 nel 2025/26. Le voci di prescrizione sono passate da 1.832.286 a 4.243.160 tra questi anni di riferimento. Una voce di prescrizione non corrisponde a una dose né a una singola persona. [1]
| Anno fiscale | Pazienti identificati | Voci di prescrizione |
|---|---|---|
| 2020/21 | 162.838 | 1.832.286 |
| 2021/22 | 192.105 | 2.132.077 |
| 2022/23 | 233.474 | 2.544.087 |
| 2023/24 | 277.640 | 2.914.733 |
| 2024/25 | 326.450 | 3.381.200 |
| 2025/26 | 426.504 | 4.243.160 |
Fonte: NHSBSA, tabelle 1 e 2. La completezza dell’identificazione dei pazienti varia nel tempo. Questi conteggi non sono tassi rapportati alla popolazione né registrazioni limitate ai casi confermati di ADHD. [1]
Un rapido aumento è un dato, non una spiegazione. Il riconoscimento del disturbo, le modalità di accesso, le pratiche prescrittive e i passaggi tra servizi sono possibili ambiti di indagine. I dati aggregati non ci dicono quanto abbia contribuito ciascun fattore.
Una valutazione può inoltre avvenire molto tempo dopo l’inizio delle difficoltà. I dati sulle prescrizioni non contengono la storia dello sviluppo e le informazioni cliniche necessarie per distinguere difficoltà riconosciute solo di recente da difficoltà di nuova insorgenza. Un titolo sull’aumento delle prescrizioni non dovrebbe trasformarsi nell’affermazione che l’ADHD sia improvvisamente diventato più comune nella stessa percentuale.
Il percorso privato è visibile solo in parte
La serie di dati del NHS non offre un quadro completo delle valutazioni, delle prescrizioni o dei controlli successivi in ambito privato. Questo aspetto è importante per le famiglie che possono pagare per accedere più rapidamente alle cure. Il loro percorso assistenziale può comparire in una parte dei dati pubblici ma non in un’altra.
Una persona potrebbe ricevere una valutazione privatamente e ottenere in seguito prescrizioni del NHS. Un’altra potrebbe rimanere interamente nell’assistenza privata. La registrazione di una prescrizione non consente di ricostruire nessuno dei due percorsi. Per confrontare trattamento pubblico e privato occorre conoscere la storia dei servizi utilizzati, anziché presumere dove si sia svolta la prima visita.
La Independent ADHD Taskforce ha individuato criticità relative all’accesso e alla continuità assistenziale in Inghilterra. I suoi rapporti offrono un contesto per l’andamento delle prescrizioni, non la prova che un particolare problema dei servizi spieghi ogni aumento. [2]
Una valutazione non è un piano terapeutico completo
Per un fondatore d’impresa o un dirigente, una valutazione programmata può sembrare una prestazione ben definita: un appuntamento, un onorario e una relazione. Ma la valutazione può individuare l’ADHD, suggerire un’altra spiegazione o richiedere ulteriori informazioni. Il pagamento non dovrebbe predeterminarne la conclusione.
Il NICE colloca la diagnosi all’interno di una valutazione clinica specialistica che comprende la compromissione del funzionamento e un’anamnesi più ampia. Raccomanda inoltre una rivalutazione della terapia farmacologica che consideri benefici, effetti avversi, necessità clinica ed effetti sul percorso di istruzione o sul lavoro. Il rinnovo di una prescrizione non esaurisce questa rivalutazione. [3]
Prima di scegliere un servizio, è opportuno chiedere che cosa comprende l’onorario e chi illustrerà la valutazione. Occorre chiarire chi gestisce il trattamento, come vengono riesaminati i progressi e che cosa accade se un altro clinico richiede ulteriori informazioni prima di accettare il passaggio di cura. Sono domande pratiche sulle responsabilità, non richieste di una diagnosi o di un risultato garantiti.
Il confronto tra fasce d’età dovrebbe richiamare l’attenzione sui servizi per adulti senza creare stereotipi. I dati non identificano dirigenti, fondatori d’impresa, reddito o patrimonio. Il successo professionale non è né una prova di ADHD né un motivo per sminuire le difficoltà di una persona. La valutazione deve mantenere un approccio aperto alla storia individuale e a diverse possibili spiegazioni.
L’andamento recente del numero di pazienti
Fonte: NHSBSA. Il grafico mostra il numero di pazienti registrati; i valori esatti sono riportati nella tabella. Non distingue le cause della crescita. [1]
Per le famiglie che si spostano tra Paesi, il passaggio di cura è importante
Si consideri un professionista valutato a Londra che successivamente trascorre diversi mesi a Dubai o a Zurigo. È una situazione esemplificativa, non un andamento misurato nei dati. Prima di partire, la persona deve avere chiarezza sull’accesso alla documentazione clinica, sui controlli successivi e sulla responsabilità delle decisioni.
La documentazione delle valutazioni, la storia delle terapie farmacologiche, la risposta al trattamento e le questioni irrisolte dovrebbero accompagnare il piano di cura. Un nuovo clinico non dovrebbe dover ricostruire l’intero percorso a partire da un elenco di prescrizioni. Il sostegno familiare può aiutare negli aspetti organizzativi, rispettando il consenso del paziente e il processo decisionale clinico.
Regno Unito, Stati Uniti, Germania, Svizzera, Paesi Bassi e Paesi del Consiglio di cooperazione del Golfo non condividono un unico contesto prescrittivo. Un servizio non può presumere che un clinico di un altro Paese accetti un determinato accordo. I requisiti locali dovrebbero essere verificati con i professionisti e le autorità coinvolti.
Che cosa misurerebbe una migliore rendicontazione degli esiti
Uno studio utile seguirebbe nel tempo le difficoltà che hanno motivato il trattamento, misure appropriate dei sintomi, gli effetti avversi, il funzionamento quotidiano e la continuità assistenziale. Riporterebbe la durata del monitoraggio dei partecipanti e quanti è stato possibile ricontattare. Le modifiche del trattamento e le interruzioni precoci dovrebbero rimanere visibili.
Per un dirigente, un miglioramento del funzionamento non dovrebbe significare semplicemente lavorare più a lungo. Un’organizzazione più sostenibile, meno difficoltà evitabili e un equilibrio gestibile tra le responsabilità possono essere obiettivi più significativi. Questi obiettivi vanno concordati con la persona, non dedotti dal suo ruolo professionale.
I servizi dovrebbero inoltre distinguere la soddisfazione del paziente dal miglioramento clinico. Sentirsi ascoltati è importante, ma non dimostra che i sintomi siano migliorati o che i benefici siano durati. Un breve sondaggio con risultati positivi non può sostituire un processo definito di monitoraggio successivo con un denominatore esplicito.
Che cosa chiarire prima di pagare un percorso
Una proposta scritta utile dovrebbe distinguere la valutazione da qualsiasi trattamento successivo. Dovrebbe spiegare quali informazioni sono necessarie per la valutazione, chi ne discute i risultati e come viene gestita l’incertezza. Una visita non diventa più rigorosa solo perché dura di più o costa di più. La domanda pertinente è se il processo clinico prende in esame la storia della persona e le sue difficoltà attuali.
Gli accordi per il passaggio di cura dovrebbero essere espliciti, anziché dati per scontati. Il clinico che subentra può avere bisogno di esaminare la documentazione, porre ulteriori domande o formulare un giudizio clinico diverso. Prima di fare affidamento su un accordo, il paziente dovrebbe sapere chi rimane responsabile se il trasferimento non si concretizza. Questo è particolarmente importante quando il servizio iniziale offre la valutazione a pagamento separatamente dall’assistenza continuativa.
Anche la valutazione dei progressi richiede un punto di partenza. Registrare i problemi che hanno motivato la visita rende la rivalutazione successiva più informativa rispetto al semplice chiedere se il trattamento sia sembrato utile. Per esempio, un paziente può desiderare di gestire le attività con maggiore costanza o incontrare meno difficoltà a casa. Sono obiettivi esemplificativi, non effetti promessi di un determinato farmaco né un sostituto di misure cliniche appropriate.
Lo stesso approccio protegge da una definizione troppo ristretta di successo. Una persona può riferire una migliore concentrazione ma effetti avversi fastidiosi, oppure una migliore organizzazione del lavoro senza miglioramenti in un altro ambito importante. Una rivalutazione clinica deve considerare il bilancio complessivo, anziché trasformare il cambiamento più favorevole in un’affermazione di completa guarigione. Le raccomandazioni del NICE sulla rivalutazione della terapia farmacologica forniscono il contesto clinico pertinente. [3]
Il coinvolgimento dei familiari dovrebbe sostenere il processo senza determinarne la conclusione. Un familiare può aiutare a raccogliere la storia dello sviluppo o descrivere preoccupazioni pratiche. Il clinico ha comunque bisogno del racconto del paziente e di una valutazione aperta a spiegazioni alternative. Una carriera di successo non dovrebbe risolvere la questione né in un senso né nell’altro, e un forte desiderio di trovare una spiegazione non dovrebbe trasformarsi in una diagnosi predeterminata.
Per l’informazione giornalistica, queste domande offrono un’indagine più concreta rispetto all’ennesimo titolo sull’aumento della domanda. Un’inchiesta potrebbe confrontare le informazioni rese disponibili dai servizi sull’ambito della valutazione, sui controlli successivi e sulle responsabilità nel trasferimento delle cure. Ciò richiederebbe un campione documentato di servizi e la possibilità di correggere eventuali errori fattuali. Questo articolo individua le domande, ma non presenta una verifica delle cliniche private.
Che cosa non possono dirci i numeri
La fonte non stima il mercato privato dell’ADHD, la prevalenza tra i dirigenti, la sovradiagnosi o il successo dei trattamenti. Registra una categoria di farmaci, non una coorte con diagnosi verificata. Le variazioni tra adulti e bambini sono dati arrotondati della fonte e i confronti di lungo periodo richiedono di consultare le note della fonte sull’identificazione dei pazienti.
Non è stata condotta alcuna verifica dei servizi né alcun confronto degli esiti tra pubblico e privato. Le domande sulle cure poste nell’articolo sono un’interpretazione di ciò che i pazienti devono chiarire, non risultati che dimostrino che un servizio specificamente nominato non abbia predisposto tali accordi.
In sintesi
L’attività prescrittiva è in espansione. Una valutazione rapida può essere utile, ma non misura la qualità di tutto ciò che segue. Per le famiglie che possono scegliere, il confronto più significativo è tra percorsi di cura completi, con responsabilità chiare, anziché tra i tempi di attesa per la prima visita.
Per i giornalisti
Confronto principale: il numero di pazienti adulti identificati è aumentato del 40%, rispetto al 17% tra i bambini, nella serie inglese 2025/26 relativa agli stimolanti del sistema nervoso centrale e ai farmaci per l’ADHD.
Precisazione importante: si tratta di conteggi relativi alle prescrizioni, non di nuove diagnosi o di un’indagine specifica sui dirigenti.
Attribuzione suggerita: THE BALANCE, analisi dei dati NHSBSA sulle prescrizioni e delle linee guida pubblicate sull’assistenza per l’ADHD.
Metodologia e fonti
Questa analisi mantiene come riferimento la pubblicazione NHSBSA del 23 luglio 2026 e i relativi anni fiscali. Le tabelle conservano i conteggi esatti; le etichette dei grafici sono arrotondate. Utilizza dati aggregati, rapporti della taskforce e linee guida cliniche, non cartelle cliniche di pazienti privati. Non viene stimato alcun effetto causale del patrimonio o della tipologia di servizio.
