Recupero dalle dipendenze, cervello e aiuto delle famiglie: la mia conversazione con Enrique Balasch Torres

Ciò che mi ha colpito maggiormente è l’insistenza di Enrique sul fatto che il recupero non sia semplicemente una prova di forza di volontà. Descrive un periodo in cui le sostanze si erano intrecciate con il sollievo, l’identità e le decisioni quotidiane, e poi un percorso di recupero che ha richiesto l’aiuto di altre persone, anziché un ulteriore tentativo di gestire tutto da solo.

Ritengo inoltre importante distinguere la forza emotiva di questa storia dalle affermazioni di validità universale. Il recupero di una persona può essere significativo senza diventare un modello per tutti. La dipendenza è eterogenea e il livello assistenziale appropriato dipende dalla sostanza coinvolta, dal rischio medico, dalle condizioni concomitanti, dalle circostanze sociali e dalla singola persona.

Enrique fa risalire il proprio uso di sostanze all’adolescenza e racconta che inizialmente l’alcol attenuava la paura e il disagio sociale. Con il tempo, afferma, l’alcol e altre droghe sono diventati sempre più centrali nel suo modo di regolare stati interiori difficili. Racconta periodi in cui riduceva l’uso, vi ritornava e tentava di riprendere il controllo, fino a raggiungere un punto in cui le conseguenze gli sembravano impossibili da ignorare.

Il suo racconto è una storia personale, non un modello diagnostico. Le persone sviluppano disturbi da uso di sostanze per molte ragioni che interagiscono tra loro, tra cui vulnerabilità biologica, apprendimento, ambiente, esposizione a traumi, sintomi psichiatrici e accesso alle sostanze. Nessuna singola narrazione spiega tutti i casi.

Una parte sostanziale della nostra conversazione riguarda il sistema cerebrale della ricompensa. Enrique descrive l’intensità dell’aspettativa e del craving, il desiderio intenso innescato da stimoli associati all’uso: luoghi, persone, immagini o abitudini legati all’uso passato possono diventare potenti fattori scatenanti, anche quando la sostanza stessa non produce più la medesima esperienza.

Questa idea generale è coerente con i modelli contemporanei della dipendenza, che riconoscono cambiamenti nell’apprendimento legato alla ricompensa, nella motivazione, nelle abitudini e nel controllo esecutivo. L’episodio comprende anche affermazioni più ampie su dopamina, sensibilità, omeostasi e neuroplasticità. Questi punti vanno intesi come spunti di discussione, non come una lezione completa di neuroscienze né come prova che tutte le persone con una dipendenza abbiano lo stesso profilo cerebrale sottostante.

Enrique descrive la negazione e la minimizzazione come ostacoli ricorrenti nel trattamento. Parla anche della vergogna: una persona può riconoscere i danni causati dal proprio comportamento e tornare comunque a usare sostanze, costruendo poi spiegazioni che attenuano il dolore emotivo immediato per ciò che è accaduto.

Per me, la distinzione utile è quella tra responsabilità e umiliazione. Il recupero può comportare l’affrontare direttamente le conseguenze, ma la vergogna, da sola, non costituisce un piano di trattamento. Un’assistenza efficace può comprendere gestione medica, psicoterapia, sostegno comportamentale, supporto tra pari, lavoro con la famiglia e attenzione alla situazione abitativa, al lavoro e ad altre condizioni pratiche.

Quando affrontiamo il tema delle famiglie, Enrique descrive un dilemma comune: chi vuole bene a una persona con una dipendenza può ripetutamente farsi carico delle conseguenze, fornire denaro o tentare di stabilizzare le crisi. Queste azioni possono nascere dalla paura e dall’affetto, ma possono anche lasciare i familiari esausti e incerti su dove finisca il sostegno e inizi l’assecondare la dipendenza.

Il suo consiglio pratico è informarsi e cercare un sostegno esterno. I familiari possono conoscere meglio il disturbo, stabilire limiti, tutelare la propria sicurezza e chiedere una guida professionale. Non possono garantire il recupero di un’altra persona e i rischi urgenti, come overdose, astinenza grave, rischio suicidario o violenza, richiedono servizi di emergenza o medici appropriati, anziché un confronto organizzato dalla famiglia.

Enrique sostiene che un intervento debba essere un atto di cura, non un’occasione per colpevolizzare o umiliare. Sottolinea l’importanza di un messaggio chiaro e coerente da parte di persone di cui l’interessato si fida e raccomanda, ove possibile, il sostegno di professionisti esperti, soprattutto quando la situazione è instabile o complessa dal punto di vista medico.

Gli interventi non sono appropriati in ogni situazione e non sostituiscono la valutazione clinica. L’approccio più sicuro dipende dalla sostanza, dal rischio di astinenza, dallo stato mentale, dai precedenti di violenza o autolesionismo e dalle opzioni di trattamento effettivamente disponibili. Un professionista qualificato nell’ambito delle dipendenze può aiutare una famiglia a decidere se un intervento sia opportuno e come pianificarlo in sicurezza.

Verso la fine della nostra conversazione, Enrique torna a un’idea volutamente semplice: concentrarsi sul prossimo passo concretamente possibile. Descrive l’importanza di mantenere i contatti con le persone dopo il trattamento e di considerare il rischio di ricaduta come qualcosa che richiede attenzione continua, anziché come la prova che tutti i progressi siano svaniti.

Vi riconosco una forma concreta di umiltà. Il recupero può richiedere decisioni ripetute, sostegno e adattamenti nel tempo. L’episodio non promette un percorso facile, ma rifiuta la disperazione.