Übergangswohnheime, im Englischen „Halfway Houses“, sind Einrichtungen, in denen Menschen mit einer Neigung zum Drogenmissbrauch oder einer strafrechtlichen Vorgeschichte die notwendigen Fähigkeiten erlernen oder wiedererlernen können, um in die Gesellschaft zurückzukehren und besser für ihren Lebensunterhalt und sich selbst zu sorgen. Neben einer Unterkunft bieten Übergangswohnheime soziale, medizinische, pädagogische, psychiatrische und ähnliche Leistungen an. Sie werden „Halfway Houses“ genannt, weil sie einen Übergang zwischen einem völlig selbstständigen Leben und stationären Einrichtungen oder Justizvollzugsanstalten darstellen, in denen Verhalten und Freiheiten der Bewohner stark eingeschränkt sind. Im Folgenden erörtern wir einige Probleme im System der Übergangswohnheime, insbesondere im US-Bundesstaat Florida.
Seit der Großen Rezession von 2008, die enorme Haushaltsdefizite verursachte, zeigen staatliche Entscheidungsträger ein neues Interesse daran, die Zahl der Inhaftierten zu senken, um Kosten zu sparen. Dadurch hat die Bedeutung von Übergangswohnheimen erneut an Gewicht gewonnen. Wenn mehr Gefangene entlassen werden, steigt auch der Bedarf an Unterkünften nach der Haftentlassung, darunter Einrichtungen zur Wiedereingliederung.
Übergangswohnheime werden etwas vereinfachend als „Zwischenstation“ für Gefangene zwischen Haft und Freiheit beschrieben. Sie sind mit einer Reihe von Problemen konfrontiert, die auf die Notwendigkeit systemischer Verbesserungen in der Branche hindeuten. Wenn die Bundesstaaten den Trend zur Verringerung ihrer Gefangenenzahlen fortsetzen und aufgrund von Strafrechtsreformen mehr Gefangene aus Bundesgefängnissen entlassen werden [siehe z. B. PLN, Aug. 2014, S. 26], müssen Übergangswohnheime, auch Community Corrections Centers (CCCs) und Residential Reentry Centers (RRCs) genannt, ihre Platzkapazitäten sowie Umfang und Qualität ihrer Übergangshilfen ausbauen.
Einige Übergangswohnheime sind gut geführt und mit qualifizierten Fachkräften besetzt. Andere werden jedoch eher aus Gewinninteresse betrieben als mit dem Anliegen, Straffälligen eine erfolgreiche Rückkehr in die Gesellschaft zu ermöglichen. In fast allen Bundesstaaten und auch im Bundesgefängnissystem kam es zu zahlreichen Vorfällen im Zusammenhang mit unzureichend beaufsichtigten Bewohnern sowie gleichgültigem oder sogar kriminellem Verhalten von Mitarbeitern.
Ein gut geführtes Übergangswohnheim bietet Gefangenen, deren Entlassung bevorsteht, ein sicheres und geschütztes Umfeld. Manche waren nur relativ kurz inhaftiert, andere möglicherweise viele Jahre oder sogar mehr als ein Jahrzehnt. Das zentrale Ziel eines Übergangswohnheims, einen reibungslosen Übergang zurück in die Gesellschaft zu ermöglichen, bildet eine erste Schutzmaßnahme gegen erneute Straffälligkeit. Bewohner von Übergangswohnheimen haben in der Regel nur wenige bestehende Bindungen an die Gemeinschaft, in die sie entlassen werden. Selbst wenn solche Bindungen bestehen, haben sie möglicherweise keine Angehörigen oder Freunde, die sie unterstützen können. Sie benötigen tragfähige Wiedereingliederungshilfen, darunter Arbeitsvermittlung und Unterstützung bei der Wohnungssuche, sowie meist auch Programme bei Substanzmissbrauch. Allzu häufig betrachten Eigentümer und Betreiber Übergangswohnheime kaum als mehr denn eine Einnahmequelle.
So unzureichend die wirksamen Angebote und Programme eines Übergangswohnheims auch sein mögen: Häufig ist es die einzige verfügbare Möglichkeit. Für manche Gefangene in bundesstaatlichen Gefängnissen ist der Aufenthalt in einem Übergangswohnheim vor der Entlassung vorgeschrieben; andere Bundesstaaten verlangen möglicherweise keinen Aufenthalt in einer Wiedereingliederungseinrichtung. Nach Angaben der überparteilichen Pew Charitable Trusts können Gefangene in acht Bundesstaaten ihre Strafe vollständig verbüßen, ohne an Wiedereingliederungsprogrammen teilzunehmen, die ihnen die Rückkehr in ihr Umfeld erleichtern könnten. In diesen Bundesstaaten werden rund 40 % der Straffälligen ohne Übergangshilfen entlassen.
„Inzwischen erkennen politische Entscheidungsträger beider Parteien allmählich, dass wirksamere Strategien notwendig sind, wenn man es mit der öffentlichen Sicherheit ernst meint“, erklärte Adam Gelb, Direktor des Public Safety Performance Project von Pew.
Laut einem Bericht des Bureau of Justice Statistics zur erneuten Straffälligkeit vom April 2014 kehren 49,7 % der Gefangenen innerhalb von drei Jahren nach ihrer Entlassung ins Gefängnis zurück, 55,1 % innerhalb von fünf Jahren. Offenkundig gelingt es den meisten bundesstaatlichen und bundesweiten Justizvollzugsanstalten nicht gut, Gefangene zu „bessern“ und auf ihre Entlassung vorzubereiten. Dadurch lastet auf Übergangswohnheimen eine noch größere Verantwortung, Wiedereingliederungshilfen bereitzustellen.
Damit die jüngsten landesweiten Bestrebungen zur Verringerung der Gefangenenzahlen und zur Reform des Strafrechts ihr Versprechen einlösen können, müssen sich Übergangswohnheime auf neue Herausforderungen und eine größere Verantwortung einstellen. Solche Reformen würden als bedeutungslos gelten, wenn sehr viele frisch entlassene Gefangene erneut straffällig und wieder inhaftiert würden.
Trotz dieser möglichen Krise gibt es kaum Anzeichen dafür, dass die zuständigen Vollzugsbehörden der Bundesstaaten oder das Bureau of Prisons (BOP) die Mängel im bestehenden System der Übergangswohnheime überprüfen. Viele Wiedereingliederungseinrichtungen werden schlecht geführt und überwacht. Drogenkonsum, Gewalt und Fluchten werden durch weitverbreitete Gleichgültigkeit und Fehlverhalten von Mitarbeitern noch verschärft.
Darüber hinaus spiegeln Systeme von Übergangswohnheimen mitunter korrupte Strukturen wider: Aufträge werden nach politischer Begünstigung oder Vetternwirtschaft vergeben, statt nach der Fähigkeit, das Risiko erneuter Straffälligkeit zu senken. Verträge für Übergangswohnheime werden gelegentlich als Möglichkeit betrachtet, mit der Amtsträger politische Unterstützer und Wahlkampfspender belohnen können.
In vielen anderen Unternehmen oder Branchen würde das Ausmaß an Versagen und Korruption, das in manchen Übergangswohnheimen vorkommt, zu umfassenden Entlassungen und einem Austausch der Führung führen. Wie in vielen Justizvollzugsanstalten werden Verantwortliche jedoch kaum zur Rechenschaft gezogen.
Einige Unternehmen und Organisationen, die Übergangswohnheime betreiben, bemühen sich nach Kräften, die Unterstützung bereitzustellen, die Gefangene vor ihrer Entlassung benötigen. Dismas Charities beispielsweise betreibt landesweit Wiedereingliederungseinrichtungen und genießt in der Branche einen guten Ruf. Auch Dismas hatte Probleme, scheint sich jedoch ernsthaft um die Qualität seiner Übergangshilfen zu kümmern.
Dismas erklärt: „Unsere Geschichte hat uns gelehrt, dass wir uns für eine wirksame Wiedereingliederung auf drei entscheidende Bereiche konzentrieren müssen, die nachweislich die besten Ergebnisse liefern: Beschäftigung, Bildung und Unterstützung. Jedes Programm setzt evidenzbasierte Verfahren ein und nutzt validierte Risiko- und Bedarfseinschätzungen, um die Wahrscheinlichkeit erneuter Straffälligkeit zu verringern.“ Weiter heißt es: „Ein wichtiger Bestandteil unserer gesamten Arbeit ist, unseren Bewohnern dabei zu helfen, eine sinnvolle Beschäftigung zu finden. Durch Arbeit tragen unsere Klienten ihre Schuld gegenüber der Gesellschaft ab und werden zu verantwortungsbewussten, selbstständigen Bürgern, Eltern, Steuerzahlern und Mitgliedern, die einen Beitrag zur Gemeinschaft leisten.“
Leider konzentrieren sich nur wenige Übergangswohnheime auf Wiedereingliederungshilfen und entsprechende Programme. Zu den Bundesstaaten, die mit zahlreichen Problemen in Übergangswohnheimen konfrontiert waren, gehören New Jersey, Florida und Pennsylvania. Auch die Nutzung vertraglich beauftragter Übergangswohnheime durch das Bundesgefängnissystem blieb nicht von Kritik verschont.
„Das System ist ein einziges Chaos“, erklärte Thaddeus B. Caldwell, ein leitender Ermittler der bundesstaatlichen Vollzugsbehörde, der jahrelang Flüchtige aus Übergangswohnheimen aufgespürt hat. „Es spielt keine Rolle, wie viele geflohen sind, wie viele gefasst wurden und wie viele auf der Flucht grausame Taten begangen haben. Denn es wurden weiterhin immer mehr Männer in Übergangswohnheime entlassen, und es passierte immer und immer wieder.“
Die Zahl der Fluchten aus Übergangswohnheimen überraschte auch Beschäftigte des Strafvollzugs. Im September 2011 wurden 46 Fluchten registriert, im Oktober 39, im November 40 und im Dezember 38. Nachdem Gouverneur Christie Reformen eingeführt hatte, erklärte er stolz, dass in den ersten fünf Monaten des Jahres 2012 „nur“ 181 Bewohner aus Übergangswohnheimen entwichen seien.
Rund 10.000 Gefangene des Bundesstaates New Jersey und auf Bewährung Entlassene durchlaufen jährlich Übergangswohnheime. CEC-Verantwortliche haben diese Zahl angeführt, um die Fluchtrate aus ihren Einrichtungen als „erstaunlich niedrig“ darzustellen. Dieses Argument ist jedoch wenig stichhaltig, wenn man die Fluchtrate mit der des bundesstaatlichen Gefängnissystems vergleicht oder berücksichtigt, dass sich zu einem gegebenen Zeitpunkt nur etwa 3.500 Straffällige in Wiedereingliederungseinrichtungen aufhalten.
Verantwortliche von Übergangswohnheimen beklagen, dass Bewohner, die verspätet von ihrer Arbeit im Freigang zurückkehren oder sich nach einigen Tagen Abwesenheit selbst stellen, harmlos seien, aber häufig als Flüchtige eingestuft würden. Außerdem weisen sie darauf hin, dass ihre Mitarbeiter unbewaffnet und nicht befugt seien, eine Flucht zu verhindern. Sie seien deshalb darauf angewiesen, Bewohner durch Aufklärung vom Entweichen abzuhalten.
Diese Argumente mögen in gewissem Umfang berechtigt sein. Sie lassen jedoch außer Acht, dass viele Fluchten aus „geschlossenen“ Übergangswohnheimen ohne Freigängerprogramm erfolgt sind und manche Flüchtige nach ihrer Ergreifung strafrechtlich verfolgt werden. In Essex County lag die Strafverfolgungsquote bei entwichenen Klienten seit 2009 beispielsweise bei etwa 10 %.
Die niedrige Strafverfolgungsquote spiegelt mitunter das geringe Interesse örtlicher Staatsanwälte wider, einen vergleichsweise geringfügigen Verstoß zu verfolgen, der auch im Disziplinarverfahren des Strafvollzugs behandelt werden könnte. Leider erfahren Strafverfolgungsbehörden jedoch häufig erst dann von der Flucht eines Bewohners, wenn dieser eine weitere Straftat begangen hat – und mitunter nicht einmal dann.
Rafael Miranda floh im Dezember 2009 aus einem Übergangswohnheim und war vier Monate auf der Flucht, bevor er in Newark einen Mann erschoss. David Goodell wurde 2010 wegen eines Angriffs auf seine ehemalige Freundin inhaftiert. Er floh aus Logan Hall, einem Übergangswohnheim mit einer der höchsten Fluchtraten, und ermordete eine Frau, die ihre Beziehung zu ihm beendet hatte. Valeria Parziale floh 2009 aus einem Übergangswohnheim in Trenton. Neun Tage später zog sie in einem Spirituosengeschäft ein Messer und schnitt einem Mann ein Ohr ab. Sie wurde wegen Körperverletzung angeklagt, jedoch nicht wegen Flucht, da die Staatsanwaltschaft nicht einmal wusste, dass sie geflohen war.
In einem etwas späteren Fall verließ der 19-jährige Jahmel Glanton im Dezember 2013 unerlaubt das Robinson Center, nur drei Tage nach seiner Ankunft. Drei Wochen später, am 11. Januar 2014, wurde er gefasst und wegen des Besitzes von Crack-Kokain sowie der Behinderung der Strafverfolgung angeklagt.
Auf Übergangswohnheime der gemeinnützigen Kintock Group entfiel in den vergangenen Jahren nahezu die Hälfte aller Fluchten in New Jersey. CEC nutzte diese Statistik, um Kritik an der Führung seiner Übergangswohnheime abzuwehren. Die Kintock Group verwies jedoch darauf, dass alle Gefangenen, die ihren Einrichtungen zugewiesen werden, zunächst im von CEC betriebenen Robinson Assessment and Treatment Center begutachtet werden müssen. Nur Personen, die CEC als risikoarm einstuft, werden anschließend in Übergangswohnheime von Kintock verlegt.
Von 2009 bis 2011 flohen 16 % der Flüchtigen aus Einrichtungen von CEC. Weitere 43 % waren jedoch zunächst von CEC als risikoarm eingestuft worden, bevor sie aus anderen Übergangswohnheimen flohen. Daher scheint eine unzureichende Begutachtung durch CEC zumindest bei einigen Fluchten ebenfalls eine Rolle zu spielen.
Eine weitere Erklärung ist der gestiegene Anteil von wegen Gewalttaten verurteilten Gefangenen, die in Übergangswohnheime geschickt wurden. Dieser Anteil stieg von 12 % im Jahr 2006 auf 21 % im Jahr 2012. Diese Entwicklung traf auf eine aus Spargründen vorangetriebene Ausweitung der Nutzung von Übergangswohnheimen. Die Unterbringung eines Gefangenen in einem bundesstaatlichen Gefängnis kostet etwa 125 bis 150 US-Dollar pro Tag, in einem Übergangswohnheim hingegen nur 60 bis 75 US-Dollar.
Einige ehemalige Bewohner und Mitarbeiter von Übergangswohnheimen haben eine andere Erklärung für die hohe Zahl der Fluchten gegeben: Wiedereingliederungseinrichtungen seien häufig gewalttätige, gefährliche und von Banden geprägte Orte, an denen Drogen und andere verbotene Gegenstände weitverbreitet seien und die Bewohner nicht engmaschig beaufsichtigt würden.
„Diese Branche macht mich einfach wütend“, erklärte Nancy Wolff, Direktorin des Center for Behavioral Health Services and Criminal Justice Research an der Rutgers University. „Wenn man dorthin gehen und in von Mitbetroffenen geleiteten Gruppen sitzen möchte – oder herumhängen, rauchen, Karten spielen und Zugang zu Drogen haben will –, ist es ein großartiger Ort.“
Die 32-jährige Vanessa Falcone berichtete von einer deutlich dunkleren Seite der Übergangswohnheime. Sie war 2009 einem Reinigungsteam im Robinson Center zugeteilt, als ein Mitarbeiter sie in einen Abstellraum beorderte und sie zum Oralverkehr zwang.
„Er zog seine Hose aus, packte mich an den Haaren und drückte mich nach unten“, sagte sie. „Damit begannen einige Wochen, die im Grunde die Hölle waren.“ Nachdem ein anderer Mitarbeiter von den Vorgängen erfahren hatte, wurde Falcone in eine andere Einrichtung verlegt. Der Mitarbeiter wurde entlassen, aber nicht strafrechtlich verfolgt.
In einem ähnlichen Vorfall berichtete eine Frau, die aus dem Robinson Center geflohen war, nach ihrer Ergreifung der Polizei, sie habe einem Betreuer namens Joseph A. Chase entkommen wollen, der sie wiederholt vergewaltigt habe. Bei der Durchsuchung seines Autos fand die Polizei Drogen. Chase wurde daraufhin wegen des Vorwurfs sexueller Gewalt und Drogenbesitzes festgenommen. CEC-Verantwortliche bezeichneten den Vorfall als Einzelfall.
Einem Bericht der Tampa Bay Times aus Florida von 2012 zufolge scheinen auch die Übergangswohnheime dieses Bundesstaates zahlreiche Probleme zu haben. Dazu gehört die unzureichende Überprüfung der Betreiber von Wiedereingliederungseinrichtungen. Einer dieser Betreiber, Troy Anthony Charles, hatte bereits ein umfangreiches Vorstrafenregister, bevor er in das Geschäft mit Übergangswohnheimen einstieg. Er erklärte, Menschen mit Drogen- und Alkoholabhängigkeit eine sichere, abstinente Wohnumgebung bieten und ihnen helfen zu wollen, Arbeit und Beratung zu finden.
Ein ehemaliger Bewohner, John Lees, erklärte jedoch laut einem Polizeibericht aus St. Petersburg vom Februar 2012, das Programm sei „Betrug“ und Charles verwende „die Fördergelder, die er erhält, zum Drogenkauf“. Kurz darauf erschoss Charles einen Bewohner seines Übergangswohnheims und kam erneut ins Gefängnis, wo er sich wegen Mordes verantworten musste. Der Vorfall machte deutlich, dass in Florida nahezu jeder ein Übergangswohnheim eröffnen konnte, da es kaum Regulierung gab. Die schiere Zahl der täglich aus Gefängnissen und Haftanstalten entlassenen Menschen schafft einen großen Markt für skrupellose Betreiber von Übergangswohnheimen.
Übergangsunterkünfte versprechen Mahlzeiten, ein Bett, Unterstützung bei der Arbeitsvermittlung und die Möglichkeit einer Therapie bei Substanzmissbrauch. Laut der Tampa Bay Times sind viele Übergangswohnheime „große, professionell geführte Einrichtungen, die normalerweise halten, was sie versprechen. Viele andere sind jedoch kaum mehr als Absteigen, die jeweils zwei oder drei Bewohner in schäbigen Zimmern zusammenpferchen – ohne Hilfe bei der Arbeitssuche, ohne geschulte Mitarbeiter und ohne Unterstützung.“
Viele der letztgenannten Übergangswohnheime werden von Menschen „mit erheblichen Vorstrafen geführt, darunter wegen Raubes, sexueller Gewalt und Drogenhandels. Ein Betreiber wurde wegen unzulässiger Abrechnungen dauerhaft von einem Wohnraumförderprogramm des Bundes ausgeschlossen, konnte aber dennoch ein neues Übergangswohnheim eröffnen, das Tausende Dollar aus demselben Programm erhält“, berichtete die Times. Drogenmissbrauch ist weitverbreitet; Bewohner werden ins Krankenhaus gebracht, manche sterben sogar an einer Überdosis.
Erstaunlicherweise verlangen die bundesstaatlichen Behörden keine Zulassung für Übergangswohnheime, wodurch sich solche Vorfälle nicht nachverfolgen lassen. Ohne Zulassungspflicht lässt sich nicht einmal feststellen, wie viele Übergangswohnheime in Florida tatsächlich betrieben werden.
„Uns wurde mitgeteilt, dass es im gesamten Bundesstaat zu jedem Zeitpunkt mehrere Tausend davon gibt“, sagte Darran Duchene, der während seiner Tätigkeit beim Florida Department of Children and Families (DCF) bundesfinanzierte Übergangswohnheime beaufsichtigte. „Sie sollten sowohl unter wirtschaftlichen als auch unter sozialen Gesichtspunkten reguliert werden.“
Viele Übergangswohnheime sind unauffällige Wohnhäuser in ruhigen Vorstadtstraßen. Laut der Times „gibt es Übergangswohnprogramme in Wohnanlagen, alten Motels und Gebäuden, die früher als Einrichtungen für betreutes Wohnen älterer Menschen dienten. Nur wenige haben ein Schild vor dem Haus.“
„[Halfway houses] entstehen ständig neu“, erklärte Ramona Schaefer, eine Vorgesetzte beim Sheriffbüro von Pinellas County, die bei der Wohnungssuche für Haftentlassene hilft. „Ich frage mich besorgt: Was sind ihre Absichten? Viele Menschen wollen wirklich helfen. Aber dann gibt es andere, deren Absichten nicht ganz uneigennützig sind.“
Die Höhe der für Übergangsunterkünfte verfügbaren Gelder hat die Probleme mit Übergangswohnheimen in Florida ebenso verschärft wie die Zunahme von Suchterkrankungen durch den Missbrauch verschreibungspflichtiger Medikamente. Immobilieninvestoren, die vom Zusammenbruch des Wohnungsmarktes getroffen worden waren, erkannten, dass sie mit dem Betrieb solcher Einrichtungen höhere Gewinne erzielen konnten. Bei zwei Personen pro Zimmer konnte ein Haus mit drei Schlafzimmern einen monatlichen Mittelzufluss von bis zu 3.000 US-Dollar erzeugen – vollständig vom Staat bezahlt.
Ab 2003 investierte ein gut gemeintes Bundesprogramm namens Access to Recovery (ATR) 150 Millionen US-Dollar in die Behandlung von Menschen, die sich von einer Suchterkrankung erholten. Dies trug dazu bei, den Trend voranzutreiben. Die Times stellte fest: „30 Millionen US-Dollar an Bundesmitteln flossen nach Hillsborough, Pinellas, Pasco und in mehrere andere Countys in Florida, ein großer Teil davon für Übergangsunterkünfte. Anfangs erfüllten fast 300 Übergangswohnheime die Voraussetzungen für diese Förderung.“
William Garrison, ein ehemaliger Drogenkonsument, gründete New Birth Abundant Life Ministry und erhielt mehr als 300.000 US-Dollar aus ATR-Mitteln, bevor er aus dem Programm ausgeschlossen wurde. Nach Angaben von Bewohnern verlangte Garrison von ihnen wöchentlich 50 US-Dollar für Lebensmittel, obwohl er Bundesmittel für Mahlzeiten erhielt. Sie berichteten außerdem, Garrison habe sie beschimpft und ohne ihr Einverständnis mit „deutlich sexuellem Unterton“ berührt, wie aus einem Bericht des Bundesstaates hervorging.
Das House of Hope in St. Petersburg, ein weiteres für ATR-Mittel zugelassenes Programm, wurde von Patrick Jay Banks betrieben. Der vorbestrafte Mann hatte in Texas acht Jahre wegen Urkundenfälschung und Raubes verbüßt. Bei einer Untersuchung stellte sich heraus, dass Banks an dem „gravierendsten Fall von Betrug, Verschwendung und Missbrauch“ unter Floridas Übergangswohnheimen beteiligt war: Er reichte Rechnungen für Bewohner ein, noch bevor diese in den von ihm geführten Häusern angekommen waren. Er erhielt über 110.000 US-Dollar, bevor er aus dem ATR-Bundesprogramm ausgeschlossen wurde.
Banks teilte der Times jedoch mit, er habe eine neue Wiedereingliederungseinrichtung namens Agape House eröffnet, die 55.000 US-Dollar an Bundesmitteln erhalten habe. Sein Name erschien allerdings nicht im ATR-Antrag von Agape.
Das DCF, das das ATR-Bundesprogramm beaufsichtigt, erklärte, es habe nichts von Banks’ Beteiligung an Agape House gewusst und werde den Sachverhalt untersuchen. Eigentümer und Mitarbeiter von Übergangswohnheimen müssen sich einer Überprüfung ihres strafrechtlichen Hintergrunds unterziehen, und die Häuser müssen bestimmte Vorschriften erfüllen, um Bundesfördermittel erhalten zu können. Die meisten Wiedereingliederungseinrichtungen in Florida erhalten keine Bundesmittel und sind deshalb nur unzureichend reguliert.
Emily Rifkin war eine von mindestens drei Personen, die in Übergangswohnheimen in Tampa Bay an einer Überdosis starben. Im November 2010 kämpfte die 25-jährige Rifkin mit einer Suchterkrankung, die zu einer achtmonatigen Haftstrafe geführt hatte. Ein Richter erlaubte ihr den Aufenthalt in einem Übergangswohnheim, während sie auf einen freien Platz in einem stationären Behandlungsprogramm wartete.
Nachdem Rifkin in der ersten Einrichtung gegen Regeln verstoßen hatte, musste sie in ein Haus in der Okaloosa Street umziehen, wo sie angeblich intensiver beaufsichtigt werden sollte. Ein von der Times wiedergegebener Polizeibericht hielt jedoch fest, „dass am Tag ihres Todes offensichtliche Warnzeichen ignoriert wurden“. Einer Mitbewohnerin kam Rifkin etwas verwirrt vor, sie unternahm jedoch nichts, um zu helfen. Nach sechs Stunden sah die Hausleiterin, die selbst an einer Suchterkrankung litt, Rifkin auf dem Badezimmerboden sitzen, griff aber nicht ein. Erst als Rifkin später nicht mehr atmete, rief eine Mitbewohnerin die Notrufnummer 911 an. Zu diesem Zeitpunkt war es jedoch zu spät. Rifkin war an einer versehentlichen Überdosis Oxycodon gestorben.
Der Eigentümer des Hauses, Shelton Jones, hatte es mit Unterstützung von Linda Walker in eine Wiedereingliederungseinrichtung umgewandelt. Walker leitet das gemeinnützige Hillsborough House of Hope, ein Übergangsprogramm für Frauen. Sie führt außerdem ein gewinnbringendes Unternehmen, das Menschen bei der Gründung von Übergangswohnheimen unterstützt. Walker und Jones erklärten, sie seien nicht für Rifkins Tod verantwortlich. „Es macht mich traurig, dass sie gestorben ist“, sagte Walker, „aber viele Menschen sterben während der Genesung von einer Suchterkrankung.“
Im Haus in der Okaloosa Street gab es weder geschulte Mitarbeiter noch routinemäßige Tests auf Drogen und Alkohol. Ein Jahr vor Rifkins Tod waren zwei männliche Bewohner in einem anderen unregulierten Übergangswohnheim an einer Methadonüberdosis gestorben.
Nach einem Suizidversuch und einem kurzen Aufenthalt in einer privaten psychiatrischen Einrichtung benötigte Leisha Simpson ein sicheres Umfeld. Sie entschied sich für Still Standing in St. Petersburg, da die Website des Programms einen „sicheren Zufluchtsort“ mit Beratung und Zwölf-Schritte-Treffen versprach.
Entgegen ihren Erwartungen zahlte Simpson monatlich 500 US-Dollar für ein Bett in einem von Kakerlaken befallenen Haus mit etwa vier weiteren Frauen. Eine von ihnen konsumierte dort Drogen und hatte im gemeinsam genutzten Schlafzimmer Sex mit Männern. Simpson erstattete Anzeige, nachdem ihre Kreditkarten, ihr Fernseher und ihre Medikamente gestohlen worden waren. Eine andere Bewohnerin griff sie zudem körperlich an.
Pfarrer Edward Leftwich, der Gründer von Still Standing, erklärte, er habe das abstinenzorientierte Wohnprogramm aufgrund seines hohen Alters und auslaufender Bundesmittel nicht aufrechterhalten können. Er räumte ein, dass er seine Website mit unzutreffenden Angaben nicht öffentlich zugänglich hätte lassen dürfen.
Eine weitere Betreiberin von Übergangswohnheimen, Pamela Dixon, besuchte Entzugseinrichtungen und öffentliche Stellen in Pinellas, um für ihr Programm „A New Direction for Women and Men“ zu werben. Der Pflichtverteidiger Bob Dillinger begann, Klienten mit Alkoholproblemen an Dixons Einrichtung zu vermitteln. Er wusste nicht, dass die Bewohner dort ihre Rezepte in einer Apotheke einlösen lassen mussten, die auch Wein und Bier verkauft. Sowohl die Apotheke als auch das New-Direction-Haus gehörten derselben Unternehmensgruppe aus Tampa.
„Das finde ich durchaus fragwürdig“, sagte Dillinger, als er von der Verbindung erfuhr. Dixon habe zugesagt, nicht mehr mit der Apotheke zusammenzuarbeiten.
Floridas Behörden haben festgestellt, dass es angesichts der geltenden Gesetze und lockeren Vorschriften schwierig ist, die Tausenden Übergangswohnheime im Bundesstaat zu beaufsichtigen. „Wir regulieren problemlos Tausende Kinderbetreuungseinrichtungen im gesamten Bundesstaat“, erklärte DCF-Sprecherin Erin Gillespie. „Sollte sich das Gesetz ändern, wären wir dieser Aufgabe durchaus gewachsen.“
Bislang gab es jedoch wenig politischen Willen, Übergangswohnheime zu überwachen und sicherzustellen, dass sie die versprochenen Programme und Leistungen anbieten. Ein von Floridas Staatssenator Jeff Clemens eingebrachter Gesetzentwurf zur Regulierung von Übergangswohnheimen und abstinenzorientierten Wohneinrichtungen, SB 582, scheiterte im April 2014 im Ausschuss. Ein ähnlicher Entwurf aus dem Vorjahr war ebenfalls nicht verabschiedet worden.
So können Menschen wie der vorbestrafte Troy Anthony Charles leicht in das Geschäft mit Übergangswohnheimen einsteigen. Nach drei Jahren Haft wegen schwerer Körperverletzung in Arizona zog Charles nach Florida und gründete dort Back to Life Outreach Recovery Services. Er mietete ein Haus, stellte Etagenbetten ins Wohnzimmer und verlangte 125 US-Dollar pro Woche.
Ein Bewohner namens John Lees hatte wegen Drogendelikten im Gefängnis gesessen. „Anfangs wurde es mir so dargestellt: Wenn man einen Ort zum Wohnen braucht und sich von einer Suchterkrankung erholen möchte, könne man dort bleiben“, erklärte er. „Dann versuchte er, mich dazu zu bringen, ihm Drogen zu verkaufen.“ Lees sagte außerdem, Charles habe Kokain missbraucht und darüber gesprochen, Mädchen Drogen zu geben, um sie zur Prostitution zu bringen.
Lees zog aus, kehrte aber später zurück, um persönliche Gegenstände abzuholen. Charles beschuldigte Lees und einen Bewohner des Hauses, Samuel Harper, des Einbruchs. Die Staatsanwaltschaft lehnte eine Anklage gegen die Männer ab. Bei einer späteren Auseinandersetzung im April 2012 schoss Charles Harper in den Kopf und tötete ihn. Charles hatte bekanntermaßen Interesse an Harpers Freundin gezeigt, was möglicherweise zu der Schießerei beigetragen hatte. Im Juli 2014 wurde er wegen Mordes ersten Grades verurteilt. Er erhielt eine lebenslange Freiheitsstrafe ohne Möglichkeit einer vorzeitigen Entlassung auf Bewährung.
